När mandatperioden började var det aktuellt med beslut om nya gymnasiet. Tidigare förslag hade gått i riktningen att renovera och förnya gymnasiet i två etapper. Men så togs en ny konsult in och istället föreslogs en etapp under ett utbildningsår och så blev det. Jag var ny i politiken och höjde min röst så mycket jag då hade mod till, internt i partiet och i plenum, för att få ett bra beslutsunderlag och kalkyler. Men som ny kommer man till en punkt där man känner och undrar: "Är det mig det är fel på? Varför är andra politiker beredda att fatta beslut?" och så tänkte jag: "Ok - för den här gången då."
Då kommer nästa problem. All-aktivitetshuset - vårt eget Hallandsåsen. Ja, eftersom man redan har satsat så mycket pengar måste man satsa lite till så att inte hela den ursprungliga investeringen är förgäves och så skenar kostnaderna bortom en enskild fullmäktigeledamots insyn och kontroll.
Nästa exempel är byte av kostsystem och övergång till centraliserad kylmatlagning. Här fanns visserligen en hel del siffror, men tyvärr var beslutsunderlaget nära nog en enda lång plädering för just byte av system. Det saknades en bra alternativjämförelse, och vid min plädering i fullmäktige visade jag på brister där man jämförde äpplen med päron. Detta var sommaren 2009 och när vi skrev februari 2010 så hade man fortfarande inte räknat på alla kostnader och ansvarig nämnds ordförande kunde fortfarande inte svara på frågan vad den färdiga portionen kommer att ha kostat avseende kapital-, personal- och driftskostnader plus transporter. Alltså - fortfarande i februari 2010 ingen färdig kalkyl!
Ett annat uppseglande projekt är "Nya Vitsippan". Ett förskolekomplex med sex avdelningar som ska ersätta några en-avdelningsförskolor, och också någon förskola med dålig (hälsofarlig?) inomhusmiljö. Självklart måste "sjuka" hus bytas ut både för barn och vuxna hur det nu kan tillåtas att det inte har skett tidigare. Jag är helt övertygad om att hade det varit en privat utförare så hade det ställts krav på omgående åtgärder, kanske stängning, vad vet jag, men nu vad det kommunens egen förskola och då var det svårare att agera. Det är som om det finns en form av vänskapskorruption: "-Om du inte anmärker på min nämnd / förvaltning så anmärker inte jag på din". Kan det vara så? Jag ryser inför tanken! Det är inte schysst mot barn och personal. Men det var inte det jag tänkte skriva om. Det var ju kalkylen!
Kalkylen kommer här. För ett år sedan ville Teknik o Service ha 22 miljoner för 8 avdelningar. Nu vill man ha 20 miljoner för 6 avdelningar. Och det är i stort sett all information som finns! Men vad får skattebetalarna för pengarna? Vill föräldrarna verkligen ha sina barn i ett förskolekomplex med sex avdelningar. Kanske finns det såna förskolor i lite större städer än Vimmerby, men det var väl knappast den storstadsegenskapen som gjorde att man valt Vimmerby för sina barns uppväxt, eller? Och om ansvariga politiker tycker att 3,5 miljoner kronor i investeringskostnad för en avdelning är ok, varför inte slå till med två avdelningar till eftersom marginalkostnaden bara är 1 miljon kronor per avdelning? Nu har det sagts mig att de 20 och 22 miljonerna går inte att jämföra för att sedan man gick ner till sex avdelningar så har man ökat ytan per barn, man bygger alltså större, och sedan Skolinspektionens besök i höstas är det vanligt eller nästan populärt att hänvisa till deras anmärkningar.
De här exemplen är sannolikt inte de enda. Om jag får fortsatt förtroende och väljs till fullmäktige så kommer jag inte att ge mig förrän jag slagit huvudet i taket, fått en spik i foten och slagit in första öppna dörren så länge vi inte får bra utredningar. Man måste våga premiera och belöna den som gör något bra och samtidigt säga till "gör om gör bättre" när det brister.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar